給付付き税額控除とは？──非課税世帯も含めた支援制度の構想と課題

目次（構成案）

1. はじめに：なぜ今、給付付き税額控除なのか
2. 給付付き税額控除の定義と類型
   1. 税額控除との違い
   2. 給付付き税額控除の4類型
3. 世界の先行事例：米国・英国・オランダ・韓国 ほか
4. 日本における議論と提案動向
   1. 歴史的な動きと構想
   2. 現行の関連制度：定額減税・調整給付など
5. 非課税世帯とは？基準と現状
   1. 「住民税非課税世帯」定義と目安
   2. 非課税世帯に対する現在の支援策
6. なぜ非課税世帯を対象に含めるのか？論点整理
7. 制度設計における主要な論点とハードル
   1. 所得データと情報連携
   2. 給付・還付手続き・事務コスト
   3. 不正受給リスクとチェック体制
   4. 制度の段階導入・暫定措置
   5. 財源・財政持続性
8. いつから実施されるか？見通しとスケジュール案
   1. 現時点での議論・報道
   2. 改正税制・制度実績との関係
   3. 段階実施モデル案
9. 給付付き税額控除 vs 消費税減税・給付の比較
10. 給付付き税額控除が導入されたら：個人・世帯への影響予測
11. 注意点・リスク・反論とその反証
12. まとめと今後の展望

1. はじめに：なぜ今、給付付き税額控除なのか

現代日本では、物価上昇、エネルギー価格の高騰、社会保障財源の制約、少子高齢化の進行といった複合的な要因により、「低所得者層や生活困窮者への支援」をどう制度設計するかが政策的な緊急課題になっています。

その中で「給付付き税額控除（refundable tax credit 型制度）」は、税と給付を融合し、所得が少ない人にも「手取りを増やす」形で支援を届けられるしくみとして注目を浴びています。いわゆる「控除できない分を給付する」機能を使って、従来の税制では恩恵の届きにくかった非課税世帯も含め、よりきめ細かく支援を拡大できる可能性があります。

また、消費税の逆進性（低所得層ほど相対的負担が重くなる問題）を緩和する手段としても、給付付き税額控除は「消費税に上乗せされた負担分を所得税で返す」アプローチをとる設計案が議論されています。SBI金融経済研究所+3it-kaikei.net+3アイリス税理士法人（東京都中央区、福岡市中央区）+3

ただし、制度設計の複雑さ、行政コスト、制度運営上のリスクなどを慎重に考慮する必要があります。

2. 給付付き税額控除の定義と類型

2.1 税額控除との違い：控除・還付・給付のメカニズム

まず、税金の概念整理を簡略に見ておきましょう：

• 所得控除（deduction）：課税所得を計算する段階で差し引かれる控除。たとえば基礎控除、配偶者控除、扶養控除。
• 税額控除（tax credit）：税率をかけた後の「算出税額」から直接差し引く控除。たとえば住宅ローン控除等。
• 給付付き税額控除（refundable tax credit）：税額控除で差し引き切れない部分を給付・還付する形式を持つもの。すなわち、税額控除によって税金が0になっても、その控除分を上回る分があれば「差額を給付する」仕組みです。ipp.hit-u.ac.jp+4J-STAGE+4国税庁+4

例として、次のようなイメージを持つ説明がよく使われます：

• 制度の上限が 15 万円とすると、所得税が 15 万円以上ある人には税額から 15 万円を控除。
• しかし、所得税が 10 万円しかない人にはまず 10 万円を控除し、残りの 5 万円が “給付” される。
• 所得がゼロ、税額がゼロの人でも、最大 15 万円を現金で受け取れる可能性がある。税務労務.com+3money-c.com+3国税庁+3

このように、給付付き税額控除は「控除＋給付」を組み合わせたハイブリッド型の支援メカニズムです。

2.2 給付付き税額控除の4類型（分類と役割）

東京財団の研究では、給付付き税額控除を以下のような4類型に分けて整理しています。東京財団

特に、第4類型は「消費税率引き上げ時に負担が重くなる低所得層を救済する」観点で、給付付き税額控除の目的の一つとしてしばしば議論されてきました。東京財団+3it-kaikei.net+3アイリス税理士法人（東京都中央区、福岡市中央区）+3

このような分類を理解しておけば、日本で将来制度化される給付付き税額控除のスタイルを予測しやすくなります。

3. 世界の先行事例：米国・英国・オランダ・韓国など

給付付き税額控除制度は、すでにいくつかの国で運用実績があります。制度の成功例・失敗例、運用課題は、日本で制度設計を考えるうえで参考になります。

アメリカ：勤労所得税額控除（EITC: Earned Income Tax Credit）

アメリカでは「勤労所得税額控除 (EITC)」という制度が非常に有名です。これは低所得勤労者に対して税額を超えて給付を行うもので、労働を条件とした給付付き税額控除の典型です。

• 収入や扶養家族数に応じて支給額が変動する仕組み。
• 支給範囲が一定以上の所得になると段階的に給付額が逓減（フェーズアウト）する設計がなされています（俗に「フェーズアウト領域」）。
• 不正受給、受給者の把握、給付遡及、誤申告などの課題も常に議論対象です（たとえば、不正率を報じる調査もあります）。
• 緻密かつ長年の運用実績があるため、制度設計上の知見が豊富です。

英国：給付づき控除制度および税制調整

英国では所得補助金制度（Universal Credit など）と税制度を組み合わせた形で、所得が少ない層への支援設計が行われています。税クレジット (Tax Credit) 制度もその一例です。

• 所得および家族構成に応じて税金から控除を受けつつ、不足分を給付で補う形式が組み込まれていることがあります。
• ただし、制度移行・統合の際に、既存社会保障との兼ね合い、複雑性、インセンティブの調整などで批判も出ています。

オランダ・フランスなど：所得補助との融合型

オランダなどでは、所得税に「課税控除型補助 (tax credits / tax deductions)」を組み込む仕組みが存在します。給付付き税額控除に近い設計がなされている例もあります。

• たとえば、低所得者向けの社会保険料控除（税額控除扱い）を通じて手取りを補償する方式。
• 制度運営コスト・給付精度（所得変動への対応）が課題。

韓国などアジアの例

韓国では所得税と支援制度を組み合わせた制度設計もあり、低所得層に対して税制面での支援や手当補填を行う設計案が実施・議論されています。

これらの先行事例の教訓として重要なのは：

• 制度の複雑性：所得階層、扶養家族数、就労形態、控除・扶養制度との調整などで計算が複雑化しやすい。
• 情報・データ連携：所得や控除情報を迅速かつ正確に把握できるシステム整備が不可欠。
• 給付の適時性と遡及性：給付が迅速に反映されないと、支援の実効性が薄まる。
• 不正・誤給付リスク：制度設計段階でチェック・モニタリングの仕組みを組み込む必要。
• インセンティブ設計：過度な給付が勤労意欲を阻害しないよう、フェーズアウト設計が鍵。

日本で制度化する場合、これらを踏まえた上で「複雑すぎず、事務コストを抑えつつ、公平性を保つ設計」が求められます。

4. 日本における議論と提案動向

日本でも「給付付き税額控除」の導入可能性・構想はこれまで複数回、学界・政策界・与野党で議論されてきました。ここでは、過去の動きや最近の提案を時系列で整理します。

4.1 歴史的な政策構想と流れ

• 日本では、民主党政権時代に「社会保障と税の一体改革」が進められ、社会保障制度と税制の一体改革の枠組みで、給付付き税額控除が議論されたことがありました。it-kaikei.net+2財務省+2
• ただし、その後の政権交代や政策優先順位の変更などで、実現には至っていません。
• 国税庁も、制度導入上の課題を整理した論文を出しており、給付付き税額控除制度を導入する際の執行上・運用上の問題点を指摘しています。国税庁
• また大学など研究機関でも、給付付き税額控除を日本型に応用する研究が行われており、模擬シミュレーションを交えた提案も見られます。ipp.hit-u.ac.jp+2財務省+2

4.2 最近の制度案・関連政策：定額減税・給付金との整合性

最近の税制・支援政策の中には、給付付き税額控除には至らないものの、部分的に「控除＋給付」的要素を併せ持つ制度があります。

• 定額減税（令和6年度分）：所得税・住民税所得割を定額で減税する制度で、低所得者等、減税できない世帯には給付金を支給する案も含まれています。money-c.com+4MUFG bk+4横浜市公式サイト+4
  • 横浜市など自治体の FAQ ページでは、令和6年度に新たに住民税非課税になった世帯に対して給付金を支給するという案が示されています。横浜市公式サイト
• 物価高・生活支援給付金：低所得者・非課税世帯を対象とした一時的な給付金が複数実施されています。
• 税制改正大綱・年収の壁見直し：令和7年度税制改正大綱では、給与所得控除の最低保障額を 10 万円引き上げるなど、低・中所得層の税負担軽減を図る流れが盛り込まれています。横浜市公式サイト+3財務省+3マイナビ税理士+3

これらは給付付き税額控除制度そのものではないものの、将来制度構築する際の「段階的導入」あるいは「暫定措置候補」として位置づけられています。

5. 非課税世帯とは？基準と現状

給付付き税額控除を語る上で、「非課税世帯（特に住民税非課税世帯）」という概念を正確に理解しておくことが重要です。制度設計の際、どこまでを支援対象にするかが議論上の鍵となるからです。

5.1 住民税非課税世帯とは何か？

「非課税世帯」という語は文脈によって意味が異なりますが、以下のような区分が典型的です：

• 住民税所得割非課税：前年の所得・控除・扶養関係等を踏まえて、所得割部分の住民税が課されない世帯
• 住民税均等割も非課税：所得割も均等割も課されない世帯
• あるいは、所得税非課税基準を満たす世帯

たとえば、freee の解説では「住民税非課税世帯とは、住民税が課税されない世帯で、さまざまな優遇措置を受けられる」旨が説明されています。スモールビジネスを世界の主役に フリー株式会社

また、所得水準の目安も解説されていますが、具体的には所得・扶養関係・控除によって大きく変動します。

5.2 非課税世帯の基準・目安（最新動向を含めて）

近年の税制改正動向も踏まえつつ、非課税世帯となる基準（目安）を概観します。

• 令和7年度税制改正で給与所得控除の最低保障額が 55 万円 → 65 万円 に引き上げられることが決まりました。財務省+2横浜市公式サイト+2
• 住民税非課税基準も、支援の観点から見直しが議論されています。前年度の所得・扶養親族数等に応じて、非課税・軽減基準が設定されます。財務省+3イオン銀行+3横浜市公式サイト+3
• たとえば、横浜市の FAQ によれば、「合計所得金額が 45 万円以下の場合、住民税が非課税となるケースがある」という記載があります。横浜市公式サイト
• また、給与収入のみの場合、給与所得控除を差し引いた後の課税所得が 45 万円以下になれば非課税の適用を受ける可能性がある、という説明も見られます。横浜市公式サイト
• 非課税世帯の年収目安は自治体や扶養構成により異なりますが、単身世帯で給与収入 100 万〜120 万円程度とする目安がしばしば言われます。イオン銀行+1

つまり、非課税世帯の定義は一定ではなく、税制改正や自治体判断によって変動し得ます。

5.3 非課税世帯が現在受けられる支援例

住民税非課税世帯には、以下のような優遇・支援がしばしば付帯します：

• 国保・後期高齢者医療などの保険料軽減
• 国や自治体による福祉給付、生活保護、子育て支援制度での優先措置
• 一部公共料金の減免制度
• 今回議論される給付付き税額控除が導入された際、支援対象に入る可能性

ただし、現在、給付付き税額控除という形での支援は制度化されておらず、定額給付金や自治体独自の支援金などが代替措置として機能しているケースが多く見られます。

6. なぜ非課税世帯を対象に含めるのか？その重要性

給付付き税額控除制度を設計する際、支援対象をどこまで広げるか（非課税世帯を含めるかどうか）は非常に重要な論点です。以下の視点で論点整理しておきます。

6.1 財政効率 vs 包括性のトレードオフ

• 非課税世帯を対象外とした制度設計だと、給付対象世帯を限定できて財政コストを抑えやすい。
• しかし、非課税世帯を除外すると、「最も支援を必要とする世帯」に支援が届かないという逆効果になりうる。
• 給付付き税額控除が目指す公平性・逆進性緩和の観点からは、非課税世帯を排除することは制度の根幹理念と矛盾する可能性が高い。

6.2 働く意欲・インセンティブの観点

給付付き税額控除は、単なる支援ではなく、「働いて所得を得た分をちゃんと手取りとして残す」ような設計（ワークフェア型）を重視する考え方があります。SBI金融経済研究所+2東京財団+2

もし非課税世帯を支援対象としなければ、働き始めた直後に手取りが思ったほど増えない、という「働き出しの壁」が残る可能性があります。

6.3 社会的公平性・セーフティネット強化

非課税世帯は、すでに税制上の恩恵を受けているわけですが、それだけで生活困窮が解消されるわけではありません。給付付き税額控除を含めた包括的な支援制度を設計することで、社会保障と税制の一体化を図ることが可能になります。

6.4 政治的・制度的配慮

制度導入時には、支援対象を段階的に拡大するというスモールスタート戦略をとることも考えられます。最初は課税者層を中心に導入し、後段階で非課税世帯を含める、といった方法も一案です。

7. 制度設計における主要な論点とハードル

給付付き税額控除を日本で実際に制度設計・運用するにあたって、以下のような論点・課題は避けて通れません。

7.1 所得データと情報連携インフラの整備

• 給付付き税額控除は、所得・控除・扶養情報など税務データをもとに給付額を決めるため、迅速かつ正確な所得情報の取得が前提。
• 現在、日本の税務・自治体システムでは、所得や控除情報のリアルタイム共有、地方自治体とのデータ連携、電子的情報交換インフラ整備が十分とは言えません。
• 特に、複数所得・事業所得・副業・不動産所得などを持つ人のデータ把握には整備が必要です。

7.2 給付・還付手続きと事務コスト

• 給付付き税額控除では、控除できない分を現金給付または還付するため、「給付事務」「給付金交付」「チェック」「再調整」などの業務負荷が増します。
• 特に、給付申請の手続き・確認書類・電子申請のインターフェース設計など、使いやすさと信頼性を両立する仕組み構築が不可欠。
• 地方自治体との連携、申請窓口整備、問い合わせ対応、誤給付・更正処理など、運用コストをどう抑えるかが鍵となります。

7.3 不正受給・重複給付リスクとチェック制度

• 給付制度全般では、不正受給や重複受給のリスクが常に付きまといます。給付付き税額控除でも例外ではありません。
• 申告情報偽装、所得漏れを隠すケース、医療費控除・住宅ローン控除との絡み、不動産所得隠しなど、監査・チェック制度を設計する必要があります。
• また、過去申告の遡及や課税更正との整合性をどう担保するかも重要です（給付後の訂正・回収可能性）。
• アメリカの EITC などでは不正受給率が議論されており、制度設計上、誤給付リスクをどこまで抑えるかが命題です。

7.4 フェーズアウト（段階減少）設計

• 所得がある一定以上になると給付額が逓減する「フェーズアウト領域」の設計が重要です。給付を急に打ち切ると「所得の壁」が生じ、働くインセンティブを損なう可能性があります。
• 段階逓減率（給付減少率）、逓減開始点・終了点、控除枠との兼ね合い設計、扶養家族数の影響調整など、微妙な設計判断が必要です。

7.5 財源・財政持続性

• 給付付き税額控除制度を恒久化するには、相応の財源が必要です。税収構造・予算配分・他制度とのトレードオフをどう整理するかは政策的な核心です。
• 他制度（社会保障、手当、補助金等）との重複や統合を検討し、効率性を追う必要があります。
• 将来の人口構造変化、税収見通し、社会保障費の増大見込みなども踏まえた長期シミュレーションが不可欠です。

7.6 段階導入・暫定措置の設計

• 一度に全国対象で導入するのはリスクが高いため、段階導入（パイロット地域、所得帯限定、段階拡大方式）をとる戦略が想定されます。
• 減税＋給付のハイブリッド形式（例：定額減税＋調整給付）を暫定措置とする案も考えられます（実際、現行の定額減税制度案にこうした要素が含まれています）。it-kaikei.net+2money-c.com+2
• 過渡期の制度間ズレ、給付と税控除間の整合性調整、受給者混乱対策なども設計課題です。

7.7 他制度との整合性

• 所得税・住民税・各種控除制度（基礎控除・扶養控除・医療費控除・住宅ローン控除など）との相互作用を精緻に設計する必要があります。
• 社会保障制度（年金・医療・介護・生活保護など）との連携・給付調整をどうするかも重要。
• また、地方自治体の財政・制度運営能力も分布があり、全国展開する際には地方格差・実行力差をどう補うかを考える必要があります。

8. いつから実施されるか？見通しとスケジュール案

制度導入のスケジュール（いつ頃始まるか）は、現時点では確定していませんが、政治・制度動向や既存政策との関係から見通せる範囲があります。

8.1 現時点での議論・報道動向

• 税労務系情報サイト “TaxLabor” によれば、2025年9月時点で給付付き税額控除制度が「所得水準に応じて控除＋給付を組み合わせる制度」である旨の概要が示されています。税務労務.com
• また、TaxLabor の別記事では、給付付き税額控除が将来、非課税世帯を対象に設計され得るという解説も出ています。税務労務.com
• 経済誌・専門サイトでは、「消費税減税 vs 給付付き税額控除」論点がしばしば比較されています。アイリス税理士法人（東京都中央区、福岡市中央区）+1
• さらに、SBIFERI の報告では、「給付付き税額控除は将来の税制改革の重要テーマ」のひとつと位置づけられています。SBI金融経済研究所

これら報道は「検討段階」「政策提案段階」にとどまっており、正式法制化・導入時期に言及しているものはまだ限定的です。

8.2 税制改正・関連制度のタイミングとの関連

• 令和7年度税制改正大綱では、給与所得控除の最低保障額の引き上げや扶養控除等の所得要件見直しなど、低・中所得層の税負担軽減を目指す改正案が盛り込まれています。財務省+2横浜市公式サイト+2
• これら改正は、令和7年（2025年）以後の所得税分、および令和8年度（2026年度）以後の住民税に対して適用されることが想定されています。財務省+2横浜市公式サイト+2
• つまり、税制改正自体が低所得層への配慮を組み込む方向で進められており、給付付き税額控除を導入する “橋渡し政策” 的な役割を果たす可能性もあります。

8.3 段階実施モデル・推定タイミング案

制度を一気に全国導入するのはリスクが高いため、以下のような段階モデルが想定されます：

• パイロット導入：一部の自治体・所得帯限定で給付付き税額控除を試行。
• 段階拡大：試行結果をもとに運営改善後、全国展開。
• 完全導入：給付付き税額控除を恒久制度とし、非課税世帯を含む支援枠を維持。

このような流れを仮定すると、早くて 2026年～2027年ごろ から一部制度が試行され、その後数年かけて全国拡張、という見通しも政策界隈で語られています。ただし、これはあくまで推定レンジであり、法案審議・予算配分・実務準備などで前後する可能性が大きいです。

なお、国・自治体・税務当局・システム整備体制などが揃わないと導入は遅れざるを得ず、最終導入時期は2030年頃以降という慎重な予測も存在します。

9. 給付付き税額控除 vs 消費税減税・給付制度との比較

給付付き税額控除は、消費税減税や一律給付金制度と比べて、政策効果・設計課題・コスト面で特徴・トレードオフがあります。以下比較してみましょう。

この比較から、給付付き税額控除は制度設計さえ巧くいけば「公平・効率・インセンティブ保全」をバランスできる有力な施策ですが、その複雑さ・コスト・運用リスクをいかに抑えるかが鍵になります。

10. 給付付き税額控除が導入されたら：個人・世帯への影響予測

ここでは、仮に給付付き税額控除が導入された場合、どのような影響が各層・各世帯に出る可能性があるかをシミュレート的に整理してみます。

10.1 低所得・非課税世帯への恩恵拡大

• 従来、所得税が0円（非課税）であった世帯でも、給付付き税額控除制度では “控除＋給付” の形で実質的な現金給付を受けられる可能性があります。
• 例えば、仮に制度上の「控除＋給付上限額」が 10 万円と設定された場合、税額ゼロ世帯でも最大 10 万円を給付として受け取れる設計が可能。
• それにより、生活保護や福祉給付に頼らず、税制を通じたセーフティネットを強化できる効果があります。

10.2 働き始め・増収時の手取り変化

• 所得が少し上がる段階で、給付が減少する「フェーズアウト」設計であっても、手取りが急落しないように調整すれば、働き始めや所得増加時の “落ち込み” を緩和できます。
• 逆に設計を誤ると、所得がわずか上がっただけで支給が急減し、「働くインセンティブをそぐ」可能性もあります（俗に「逆転現象」や「所得の壁」問題）。

10.3 中所得層・高所得層への影響

• 中所得層以上は、給付が減少または打ち切られるよう設計されることが多く、税負担の軽減効果は小さめになる設計案が予想されます。
• 高所得層には給付は届かず、税負担軽減も小規模となることが多いため、制度の再分配性を確保しつつ、財源負担分を賄う案が重要となります。

10.4 税制・控除制度との相互作用による複雑さ

• 他の控除制度（住宅ローン控除、医療費控除、寄附税制など）と給付付き税額控除が重複・干渉する可能性があるため、最終的な手取り額算定は複雑になります。
• そのため、納税者が制度を理解しやすくするガイド・シミュレーションツール提供が不可欠になります。

11. 注意点・リスク・反論とその反証

どのような政策にも批判・リスクがあります。給付付き税額控除も例外ではありません。それらを予め整理し、反論と併せて対応論点を確認しておきましょう。

11.1 高コスト・財政持続性リスク

批判／懸念：給付付き税額控除は給付＋控除で補填するため、制度の運営コストや給付額が膨らみ、将来の財政負担となる。

対応論点：

• 段階導入・所得帯制限・給付上限設計などでコスト制御可能。
• 他制度整理（冗長な給付制度統廃合）によって効率化。
• 長期シミュレーションによる財政影響評価を事前に行う。
• 給付減少（フェーズアウト）設計を慎重に行い、過剰給付を抑制。

11.2 制度の複雑化・申請負担

批判／懸念：給付付き税額控除は制度構造が複雑になり、納税者・行政の双方に手間がかかる。

対応論点：

• 納税者の申請手続き簡素化、電子申請・自動給付などの工夫
• 自動調整機能・予め所得データベース連携で手続き不要化
• ガイダンス・シミュレーションツールを充実させる
• 初期段階では適用範囲を限定して制度運営を慣らす

11.3 不正受給・過誤払いリスク

批判／懸念：給付制度は必ず不正・誤給付のリスクを抱える。

対応論点：

• 監査・チェック体制強化（所得照合、調査権限整備）
• 遡及更正・返還制度設計を明確化
• 受給者情報公開（プライバシー保護とのバランスをとりつつ）
• 不正リスクを見越した保守的設計（厳格要件・証明資料提出を要件化）

11.4 勤労意欲への悪影響（逆選択・働かないインセンティブ）

批判／懸念：給付が手厚すぎると、働かない方が手取りが多くなる逆説的な選択を誘発する可能性。

対応論点：

• フェーズアウト設計をなだらかにして「働き損」とならないようにする
• 給付条件に労働要件を組み込む設計（ただし弱者切り捨てには注意）
• 制度と教育・就労支援施策をセットで設計
• モニタリングを通じて制度設計を改善

11.5 他制度との整合性問題

批判／懸念：既存の控除制度・社会保障制度と整合性を欠くケースが出る。

対応論点：

• 他控除制度との重複除外ルール設計
• 給付付き税額控除を既存制度の見直しや統合の契機とする
• 制度横断的な利益・不利益分布分析を事前に行う

12. まとめと今後の展望

給付付き税額控除制度は、税制と社会保障を結びつけ、低所得層・非課税世帯を含む支援強化を可能とする有力な制度設計案です。制度設計を慎重に行えば、公平性・効率性・勤労インセンティブの三者バランスを保つことができます。

現状では、制度導入は検討段階にとどまっており、法制度化・実務準備・システム整備がこれからの課題となります。税制改正動向や定額減税／給付金政策などがその橋渡し的な役割を持つ可能性があります。段階導入モデルを通じて、早期試行→改善→全国展開という流れが最も現実的な導入パターンと見られます。

見通しとしては、2026年～2030年あたりに給付付き税額控除制度の部分導入や試行が始まり、2030年代にかけて段階的に拡大する可能性があるという予想が有力です。ただし、政治情勢・予算編成・税制優先順位・システム整備など複数変数が絡むため、確定時期は流動的です。

水がなくてもすぐに使える 非常用トイレ 50回分（アイリスオーヤマ）